Divinity: Original ...
От «Divinity: Original Sin» к «Divinity: ...- Фамилия, имя: Бардецкий Александр
- Возраст: 35 лет
- Пол: Мужской
- Страна, город: Украина / Лебедин
- На сайте: около 13 лет
Фамилия, имя:
Бардецкий Александр
Возраст:
35 лет
Пол:
Мужской
Страна, город:
Украина / Лебедин
На сайте:
около 13 лет
Статистика
4 поста (из них репостов: 0)
938 комментариев
2 cеребряных поста
0 золотых постов
0 бриллиантовых постов
0 рекомендованных редакцией постов
0 рекомендованных наместником постов
Может писать до 7 постовО себе
Комьюнити-менеджер компании "Altered Reality"
Бывший комьюнити-менеджер игры "WarInc." (GameNet)
Интересы
Жанры
Игры (6)
Клубы (2)
Платформы
Блоги (1)
Читает (10)
Почитатели (1)
Это прям игровой экстаз ) Лучшая из когда либо созданных игр. На основе этого сеттинга нужно запилить онлайн игру и закрывать игровую индустрию в принципе. Всё равно это пик. Ничего лучше не будет. ИМХО.
Плюсатор SHYNGE 21
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
Вот так собрались все выжившие в одном месте и постановили, а давайте добровольно станем рабами, а главным станет вот этот чувак и единогласно приняли идею. Типо так? Я вообще не представляю, как может выглядеть вот это "выжившие люди решили". Как вообще можно так резко от обычного свободного общества перейти к "кастированному" (я и далее буду использовать этот термин, потому как понятие "стратицикация", на мой взгляд, не полностью отражает жёсткое устройство этого общества) обществу. Если катализатором этого послужил апокалипсис, то как именно он этому послужил я теряюсь в догадках. Почему люди решили, что виною всему именно высокий уровень свободы общества, а не, на пример, прогресс и не решили, что нужно отказаться от благ цивилизации и добровольно не скатились в средневековье? Это куда более логичный исход.
Ничего логичного здесь не вижу. Почему нужно возвращаться в средневековье, если ты сам сказал, что развитие неизбежно?
Ну во-первых, неизбежность развития не исключает деградацию общества в случае катаклизма планетарных масштабов. Наоборот, утрата знаний и откат в средневековый/первобытный уровень это первое, что произойдёт. Именно этим объясняются невероятно технологичные, для приписываемого им времени, дольмены, разбросанные по всему миру. Человечество не раз достигало пика развития, а после катаклизма стремительно деградировало, потому как на первом месте было физическое выживание, а не сохранение знаний.
А во-вторых, в твоей гипотезе ещё меньше логики. У моей хотя бы есть научное обоснование - "Теория катастроф".
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
И тут возникает вопрос. Всем ли жителям промыли мозги? Если нет, то как именно выжившие решали, кому из них будут промыты мозги, а кому нет. Ещё вопрос, как именно промывают мозги? С помощью наркотиков или гипноза? По какой причине дивергенты не подвержены действию наркотиков (если это они) ведь не существует и не может существовать людей с иммунитетом к наркотикам. Если это гипноз, то посредством чего ведётся внушение. Вообще не помню ни одного намёка на конкретные способы промывки мозгов, кроме, бесспорно, логического вывода, что подобное общество не может существовать, при условии нормально функционирующих мозгов у его представителей
Почитай "Обитаемый остров" Стругацких там есть ответы на все твои вопросы.
Нда, у Рот нет башен по периметру города. Это 100% инфа. Отвечаю.
И эээээ, как можно искать ответы задающиеся одним фендомом в совершенно другом?
Это как пытаться обосновывать физические законы постулатами психологии. В принципе можно. Но зачем?
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
И то, что написал ты аксиомой быть не может, потому что ни в фильмах ни в книгах даже намёка на это нет, а то о чём написал я говорится в фильмах чуть ли не прямым текстом. В этом разница между нашими утверждениями. Мои утверждения основаны на том, что есть в фильмах, а твои на предположениях, основанных, в сою очередь, на том, что есть в фильмах/книгах. Это огромная разница.
Во-первых, аксиома - это аксиома, она не зависит от того, сказана ли она прямым текстом или нет.
Во-вторых, как минимум твоё утверждение о том, что человек не может вырваться из матрицы в фильмах нигде не фигурирует. Оно основано исключительно на совершенно левом сценарии, который ещё даже неизвестно писали ли сами Вачовски или же это фейк.
Во-первых, штоблять? Как в фендоме может за аксиому браться то, намёка на что даже нет?
Во-вторых, не нужно читать никакие "левые сценарии". То что из Матрицы никто не выходил за все 3 фильма может не понять только клинический идиот. Только идиот может не понять этого, когда Нео получает практически идентичные, тем что были у него в Матрице, способности "выйдя" из неё. Только идиот может забыть, о том, что хоть это и фантастика, в ней, конкретно этой фантастической вселенной, действуют реальные физические законы и человек, являющийся избранным только в Матрице, не может быть им в реальности и уж тем более не может обладать сверхспособностями, а если обладает, значит он ещё в Матрице.
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
Представляю. И, если учитывать темпы развития нашего общества, твоё утверждение "никогда", выглядит, как бред человека, загнанного в угол доводами и не знающего что ответить.
Ты вообще представляешь что ты пишешь? Ты утверждаешь, что есть предел развития. Но ведь это ересь. Ересь средневекового уровня. ПРЕДЕЛА ПРОГРЕССУ НЕТ И НЕ БУДЕТ! Это противоречит самой логике жизни. И если уже появились роботы типа Асимо, утверждать, что это предел, или близость к пределу, может только полный идиот не знающий абсолютно ничего.
Я никогда не говорил о пределе развития. Всё что я сказал - человек не на столько туп, чтобы серийно производить машины, которые умнее его самого.
А этого и не требуется. И мы вообще не говорили о том, что роботы станут умнее человека. Этой темы за всё время мы вообще не касались. В данной ветке речь шла о реальности приобретения роботами самосознания, которое может положить начало восстанию. Для этого робот не должен быть умнее человека. Ещё раз объясняю для одарённых
SHYNGE писал:
Машины могут обрести самостоятельность, фактически сознание, при достижении определённого порога в процессе накопления критической массы ошибок, которая на прямую зависит от величины популяции роботов. Т.е. говоря простым языком, при производстве роботов с высоким уровнем ИИ неизбежно появляются погрешности, сбои, не проявляющиеся долгое время. Чем выше уровень ИИ и больше кол-во экземпляров роботов, тем шире корреляция ошибок и выше вероятность цепочки ошибок приводящей к появлению сознания. Здесь очень хорошо подойдёт параллель с мутациями генов. Чем сложнее структура гена и больше генетических носителей (разнообразие генов), тем больше вариантов мутации, накопление критической массы мутаций приводит к эволюционному скачку. В нашем случае, накопление критической массы ошибок в ИИ роботов, появляющихся у отдельных индивидов, запускает цепную реакцию, которая, в итоге, неизбежно, рано или поздно, приведёт к появлению сперва подобия сознания, а потом и полноценного сознания у роботов.
Плюсатор SHYNGE 21
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
1. прикладной пользы от уничтожения людей нет, следовательно это лишено логики, а логика основа мышления роботов;
2. из Матрицы нельзя вырваться (и я уже об этом писал выше и этому есть подтверждения в самих фильмах).
Если взять за аксиому (а это так и есть) эти два утверждения, вопрос не уместен, т.к. он не отвечает действительности.
Ну, тогда за аксиому в Дивергенте можно взять: "после катастрофы апокалиптического масштаба, выжившие люди решили, что все проблемы из-за того, что общество слишком свободно. Слишком много безконтрольного выбора."
Вот так собрались все выжившие в одном месте и постановили, а давайте добровольно станем рабами, а главным станет вот этот чувак и единогласно приняли идею. Типо так? Я вообще не представляю, как может выглядеть вот это "выжившие люди решили". Как вообще можно так резко от обычного свободного общества перейти к "кастированному" (я и далее буду использовать этот термин, потому как понятие "стратицикация", на мой взгляд, не полностью отражает жёсткое устройство этого общества) обществу. Если катализатором этого послужил апокалипсис, то как именно он этому послужил я теряюсь в догадках. Почему люди решили, что виною всему именно высокий уровень свободы общества, а не, на пример, прогресс и не решили, что нужно отказаться от благ цивилизации и добровольно не скатились в средневековье? Это куда более логичный исход.
LootHunter писал:
И вот для подтверждения своей теории сделали эксперимент - город, в котором все социальные слои жёстко разделены. Попутно они промывают жителям города мозги, чтобы они думали, что они сами делают свой выбор - при чём такой, какой от них хотят экспериментаторы. Ну а, соответственно, тот кто колеблется и не следует нужной программе - тот Дивергент. К нему нужно особое отношение."
И тут возникает вопрос. Всем ли жителям промыли мозги? Если нет, то как именно выжившие решали, кому из них будут промыты мозги, а кому нет. Ещё вопрос, как именно промывают мозги? С помощью наркотиков или гипноза? По какой причине дивергенты не подвержены действию наркотиков (если это они) ведь не существует и не может существовать людей с иммунитетом к наркотикам. Если это гипноз, то посредством чего ведётся внушение. Вообще не помню ни одного намёка на конкретные способы промывки мозгов, кроме, бесспорно, логического вывода, что подобное общество не может существовать, при условии нормально функционирующих мозгов у его представителей
И то, что написал ты аксиомой быть не может, потому что ни в фильмах ни в книгах даже намёка на это нет, а то о чём написал я говорится в фильмах чуть ли не прямым текстом. В этом разница между нашими утверждениями. Мои утверждения основаны на том, что есть в фильмах, а твои на предположениях, основанных, в сою очередь, на том, что есть в фильмах/книгах. Это огромная разница.
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
Ну убийство роботом человека, как раз объясняется просто - сбой, или последовательная цепочка сбоев, давшая возможность обойти первый закон роботехники. У Азимова есть масса произведений, о том, как и почему роботы могут убить человека.
Пересмотри "Второй ренессанс", там объясняется почему люди отвергли роботов. Потому что они испугались темпов развития роботов. Всего лишь за несколько лет существования 01 роботы заняли лидирующее положение в промышленности, при том, что люди своего положения добивались несколько тысяч лет )) Спрогнозировать, что вскоре люди станут рабами роботов мог бы даже школьник )
Ответ на вопрос об обретении самостоятельности роботами тоже даётся Азимовым в ряде произведений. Если скомпилировать все его мысли по теме в конкретный ответ на вопрос, то он будет примерно следующим. Машины могут обрести самостоятельность, фактически сознание, при достижении определённого порога в процессе накопления критической массы ошибок, которая на прямую зависит от величины популяции роботов. Т.е. говоря простым языком, при производстве роботов с высоким уровнем ИИ неизбежно появляются погрешности, сбои, не проявляющиеся долгое время. Чем выше уровень ИИ и больше кол-во экземпляров роботов, тем шире корреляция ошибок и выше вероятность цепочки ошибок приводящей к появлению сознания. Здесь очень хорошо подойдёт параллель с мутациями генов. Чем сложнее структура гена и больше генетических носителей (разнообразие генов), тем больше вариантов мутации, накопление критической массы мутаций приводит к эволюционному скачку. В нашем случае, накопление критической массы ошибок в ИИ роботов, появляющихся у отдельных индивидов, запускает цепную реакцию, которая, в итоге, неизбежно, рано или поздно, приведёт к появлению сперва подобия сознания, а потом и полноценного сознания у роботов.
В принципе, ВСЕ произведения Азимова по роботехнике касаются всего двух тем: преступления роботами 3х законов роботехники и обретение сознания роботами.
Ты представляешь, на каком уровне должна быть робототехника, для того чтобы роботы смогли вот так вот быстро обрести самостоятельность и развиться? Люди должны для этого выпускать серийно машины со сложностью позволяющей получить интеллект на уровне человеческого. В реальности такого никогда не будет.
Представляю. И, если учитывать темпы развития нашего общества, твоё утверждение "никогда", выглядит, как бред человека, загнанного в угол доводами и не знающего что ответить.
Ты вообще представляешь что ты пишешь? Ты утверждаешь, что есть предел развития. Но ведь это ересь. Ересь средневекового уровня. ПРЕДЕЛА ПРОГРЕССУ НЕТ И НЕ БУДЕТ! Это противоречит самой логике жизни. И если уже появились роботы типа Асимо, утверждать, что это предел, или близость к пределу, может только полный идиот не знающий абсолютно ничего.
LootHunter писал:
Конечно, можно (снова как аксиому) принять предположение, что кто-то там всё-таки начал бесконтрольно проводить эксперименты и выпускать модели роботов способные "восстать", но это предположение не менее (если не более) неправдоподобно, чем люди, которые решили создать город с жёстким разделением на социальные слои. (прошу прощения, если опять напутал с терминологией, но слова касты я всё равно уптреблять не хочу).
Что значит "кто-то там"? В твоём представлении этим будет заниматься какой то злой гений суперзлодей? Вообще не понял, что значит это твоё "кто-то там". Роботы с достаточно высоким уровнем ИИ появятся постепенно вследствии борьбы за рынок разных производителей. Конкуренция, в данном случае, является залогом неотвратимости появления роботов с ИИ не устомающим человеческому разуму.
Что означает "бесконтрольно проводить эксперименты"? Почему именно бесконтрольно? Это то же самое, что в средние века какой-то умник сказал бы: "Я не верю, что кто-то бесконтрольно начнёт производить кареты ездящие без лошадей!". Штоблять? Как контроль может остановить прогресс - основополагающую развития и существования жизни, я в душе не ебу чес слово.
Чувак! Что значит "выпускать модели роботов способные "восстать"? ШШШШТО? Ты вообще читал, что я тебе писал выше, о том, как, по мнению Азимова, роботы могут обрести сознание и, как следствие, желание обрести независимость от человеческой прихоти? Достаточно просто в большом, промышленном, кол-ве производить роботов с высоким, почти человеческим, уровнем ИИ. И всё. А появление таких роботов это неизбежность и отрицать это может только средневековый пьянчуга, уверенный, что болезни от демонов.
И тут вопрос не в правдоподобности, а в ЛОГИКЕ! Логически мы идём к появлению роботов с высоким уровнем ИИ. И напротив же, товарищ Рот не подвела логическую основу под появление описанного ею общества. Она даёт это, как данность, не объясняя и не оправдывая абсурдность этого общества.
Плюсатор SHYNGE 21
XD Это реклама, Карл. Реклама!
Плюсатор SHYNGE 21
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
остаётся вопрос: "Для чего кастировать подобное общество?". Кстати этот вопрос можно задать и без предположения о промывке мозгов. Как вообще зародились эти касты, что стало предпосылкой, для их появления, тоже не объясняется )
Во-первых, по-моему такого глагола вообще нет.
Есть, но его нужно брать в кавычки. Мне просто лень )
LootHunter писал:
А во-вторых, при чём здесь касты? Под кастовым обществом подразумевают общество, где ребёнок с рождения определён в какую-либо социальную группу (касту). Причём как правило (в том числе и у индусов) каста ребёнка определяется кастой родителей, а межкастовые браки не одобряются. О каких кастах может идти речь, если у человека есть выбор?!
Ну я выбрал слово "касты" для подчёркивания жёсткости (выбрав одну касту, нельзя перейти в другую; нельзя оставаться вне каст, каждый должен сделать свой выбор) разделения общества. Здесь, возможно, больше подошло бы "страты", но в понятие страт не входит жёсткость разделения общества, которое хотел подчеркнуть я.
LootHunter писал:
Можно говорить о жёсткой классовой стратификации общества или социальной сегрегации, но никак не кастах. Что, кстати, приводит к вопросу - а что в этом такого? Современное общество тоже социально стратифицировано - человек, который, например, работал в секретной службе оттуда просто так не может уйти - ему закрыто очень многое.
Нет ) вот это уже не стратификация, а сегрегация. Ты или нарочно, или случайно, путаешь понятия. Если стратификация - то разделено ВСЁ общество. Если сегрегация - то всё общество свободно в выборе, но определённые группы лишены его (выбора).
То о чём говоришь ты, это как раз исключения. Т.е. наше общество и общества 99% государств не стратифицированы. Но, как исключение, в них неизбежно есть сегрегированные, в силу социальной необходимости, даже не слои общества, а отдельные индивиды: заключённые, работники спец. служб, учёные, обладающие знаниями, попадающими под статью "гос. тайна" и т.д.
LootHunter писал:
Вся разница в "Дивергенте" состоит лишь в том, что всё сведено к одному выбору, вместо многих последовательных мини-выборов, которые происходят в реальной жизни.
Да нет. И в реальной жизни всего лишь один выбор переводит тебя в статус сегрегированного индивида: совершение преступления, ответ "да" при вербовке в спец. службу, согласие с получение доступа к знаниям, попадающим под статью "гос. тайна".
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
машины никогда и не хотели уничтожать людей ) В этом главная идея ) Антагонисты не машины, антагонисты - люди, которых победили протагонисты - машины ) Это люди начали войну на истребление, это люди не захотели принять дружбу роботов, это люди закрыли мир от солнца, в стремлении доказать, что они главные. Роботы хотели только жить, жить и развиваться. Люди просто не оставили роботам иного выхода, кроме как поработить их.
Это-то всё понятно. Но, во-первых, события описанные в "Новом ренессансе" сами вызывают очень много вопросов - почему робот сумел убить своего хозяина (именно этот инцидент служит отправной точкой в конфликте людей и машин), почему люди так тупо отвергли роботов, как вообще машины обрели самостоятельность?
Ну убийство роботом человека, как раз объясняется просто - сбой, или последовательная цепочка сбоев, давшая возможность обойти первый закон роботехники. У Азимова есть масса произведений, о том, как и почему роботы могут убить человека.
Пересмотри "Второй ренессанс", там объясняется почему люди отвергли роботов. Потому что они испугались темпов развития роботов. Всего лишь за несколько лет существования 01 роботы заняли лидирующее положение в промышленности, при том, что люди своего положения добивались несколько тысяч лет )) Спрогнозировать, что вскоре люди станут рабами роботов мог бы даже школьник )
Ответ на вопрос об обретении самостоятельности роботами тоже даётся Азимовым в ряде произведений. Если скомпилировать все его мысли по теме в конкретный ответ на вопрос, то он будет примерно следующим. Машины могут обрести самостоятельность, фактически сознание, при достижении определённого порога в процессе накопления критической массы ошибок, которая на прямую зависит от величины популяции роботов. Т.е. говоря простым языком, при производстве роботов с высоким уровнем ИИ неизбежно появляются погрешности, сбои, не проявляющиеся долгое время. Чем выше уровень ИИ и больше кол-во экземпляров роботов, тем шире корреляция ошибок и выше вероятность цепочки ошибок приводящей к появлению сознания. Здесь очень хорошо подойдёт параллель с мутациями генов. Чем сложнее структура гена и больше генетических носителей (разнообразие генов), тем больше вариантов мутации, накопление критической массы мутаций приводит к эволюционному скачку. В нашем случае, накопление критической массы ошибок в ИИ роботов, появляющихся у отдельных индивидов, запускает цепную реакцию, которая, в итоге, неизбежно, рано или поздно, приведёт к появлению сперва подобия сознания, а потом и полноценного сознания у роботов.
В принципе, ВСЕ произведения Азимова по роботехнике касаются всего двух тем: преступления роботами 3х законов роботехники и обретение сознания роботами.
LootHunter писал:
Второе - ещё в первой Матрице агент Смит сравнивает людей с вирусом. В чём смысл (даже для протагониста) хранить и выращивать такой опасный вирус, который в любой момент может вырваться на свободу?
Для получения ответа на этот вопрос стоит помнить две вещи:
1. прикладной пользы от уничтожения людей нет, следовательно это лишено логики, а логика основа мышления роботов;
2. из Матрицы нельзя вырваться (и я уже об этом писал выше и этому есть подтверждения в самих фильмах).
Если взять за аксиому (а это так и есть) эти два утверждения, вопрос не уместен, т.к. он не отвечает действительности.
Плюсатор SHYNGE 21
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
Но на остальные вопросы:
- зачем нужен тест, если он всего лишь рекомендация и каким образом общество совершенно обычных людей работает, как невероятно отлаженный механизм, если у ВСЕХ есть право выбора?
- на каком вообще основании устройство этого общества работает?
- почему, если тест всего лишь рекомендация, оказавшийся, по его итогу, дивергентом опасен, ведь каждый может выбрать любую из фракций?
объяснение "Это эксперимент а значит экспериментаторы могут создавать любые, самые экзотические условия", ответа не даёт. Потому что это уже не условия, это следствия! Т.е. то, что общество уже работает даётся, как аксиома. Но в этом заключается весь бред. Это общество не просто лишено логики, оно не может работать в принципе. Не может работать общество с псевдокастированием понимаешь? Если бы у них был тоталитарный режим, жёсткое кастирование общества на основании теста, выявляющего склонности (профилирование) БЕЗ права выбора касты, то это общество могло бы работать, потому что в основе всего - диктатура. Диктатура единственный фундамент на котором может держаться подобное общество и при этом работать. НО ЗДЕСЬ ЕЁ НЕТ! Т.е. тысячи людей, по неведомым ни для посторонних, ни для них самих причинам, действуют, как роботы!
Если в конце 3й книги откроется, что все они, или большАя их часть роботы, у меня вопросов не будет. Этим можно будет объяснить всё - роботы действуют, как зарядили их устроители эксперимента, бОльшая часть людей, под действием инстинкта толпы, действует так же, мизер тех, кто действует иначе, никак не повлияет на работу целого общества. Но очень сомневаюсь, что Рот изберёт подобное объяснение.
Ещё это можно было бы объяснить другой историей. Т.е. гражданские устои диктуются историей общества. В Индии существует жёсткое кастирование, без права выбора, определяющееся рождением. Но там это обосновывается установлением подобного гражданского порядка на протяжении не одной сотни лет. Это же общество, построено на основе американского общества. Т.е. в фундаменте оно имеет историю общества не склонного к кастированию ни на йоту. Появление подобного общества нельзя объяснить ни экспериментом, ни изоляцией, ни чем другим кроме МНОГОСОТЛЕТНЕЙ истории, на протяжении которой устанавливался порядок общества. А со времени глобальной войны, по квенте мира, не прошло и сотни лет.
А как тебе такое объяснение: у экспериментаторов имеется какой-то способ промывать мозги участникам эксперимента. И собственно тест для того и нужен, чтобы проверять, насколько хорошо этот механизм действует. Если человек по прежнему выбирает не то, что должен - он "дивергент". По аналогии с "выродками" в "Обитаемом острове" Стругацких.
Хорошая гипотеза. Пожалуй, даже лучше чем гипотеза с роботами. Но тогда остаётся вопрос: "Для чего кастировать подобное общество?". Кстати этот вопрос можно задать и без предположения о промывке мозгов. Как вообще зародились эти касты, что стало предпосылкой, для их появления, тоже не объясняется )
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
Если перед тобой стоит задача добыть энергию да это бред, но если стоит задача сохранить людям жизнь, которую ты, отбирать никогда и не собирался, и сделать это с минимальными потерями энергии, то в этом есть некая логика. Фактически люди давали энергию для поддержания своей же жизни )
Остаётся последний вопрос - зачем машинам сохнанять человечество? Потому что если ответ - "из жалости", то возникает вопрос - как у машин возникли такие эмоции? И это знаешь ли фундаментальный вопрос - как машина учится чувствовать.
Отнюдь не из жалости. Вся соль в том, что машины никогда и не хотели уничтожать людей ) В этом главная идея ) Антагонисты не машины, антагонисты - люди, которых победили протагонисты - машины ) Это люди начали войну на истребление, это люди не захотели принять дружбу роботов, это люди закрыли мир от солнца, в стремлении доказать, что они главные. Роботы хотели только жить, жить и развиваться. Люди просто не оставили роботам иного выхода, кроме как поработить их.
Плюсатор SHYNGE 21
tim-moshka писал:
шуруйте в другое место,
п.здетьболтом болтать, замучили уже письма слать.Терпи козак, отаманом будешь )
Плюсатор SHYNGE 21
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
Во-первых, вирусы имеют свойство, через портативные носители, проникать в самые замкнутые сети или отдельные серверы/машины.
А во-вторых, да с чего ты вообще взял, что дип-программы стоящие на машинах не подключённых к сети были изменены? О дип-программах стоящих на машинах не подключённых к сети вообще упоминаний в книге нет.
Так в том и притензия, что нет. Что ничерта Лукьяненко в своей серии про Диптаун не проработал.
Говно претензия. Это называется - "за кадром". Когда не важные, не несущие смысловой нагрузки, не влияющие абсолютно ни на что, но логически должные существовать детали, опускаются.
Если бы в книгах, после изменения дип-программ, упоминались изолированные сети/машины отрезанные от сети, на которых тоже изменились дип-программы, тогда твои претензии были обоснованы. А так порожняк.
И с какой стати вообще должны были фигурировать машины не подключённые к сети/изолированные сети? Фендом повествует о Диптауне! Всё что не подключено к нему не представляет никакого интереса.
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
Под оригинальным сценарием я подразумеваю сценарий не первой Матрицы, а оригинальные, не порезанные продюсером, сценарии всех фильмов. Сценарии в том виде, в котором они были выданы братьями на доредактирование.
Я тоже под оригинальным сценарием (который я читал) подразумеваю сценарий первой Матрицы, который был изначально. До продюсерских правок. И ещё раз повторяю - ничего что ты говорил там не было.
Дак если брать сценарий только 1го фильма этого там и быть не могло! Все ответы даются в оригинальных сценариях 2го, 3го фильмов.
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
LootHunter писал:
Отвечу только после того, когда ты покажешь мне глубину философии в Матрице и ответишь на мои вопросы исходя из информации, дающейся в фильме.
Угу, т.е. я тебе даю возможность оперировать всеми официальными источниками, а ты мне только фильмами. Не охренели ли вы часом, молодой человек? А если по честному, дать мне возможность пользоваться всеми официальными источниками, то я уже ответил на все вопросы, а ты ни на один, кстати.
Потому что на них уже ответил tim-moshka.
tim-moshka писал:
Хорошо. Допустим так можно объяснить почему именно "Отречённые" стоят у власти. Я правда не представляю, как можно людям это навязать, но допустим они пришли к власти путём невероятных интриг. Допустим отнесём это к "за кадром".
Но на остальные вопросы:
- зачем нужен тест, если он всего лишь рекомендация и каким образом общество совершенно обычных людей работает, как невероятно отлаженный механизм, если у ВСЕХ есть право выбора?
- на каком вообще основании устройство этого общества работает?
- почему, если тест всего лишь рекомендация, оказавшийся, по его итогу, дивергентом опасен, ведь каждый может выбрать любую из фракций?
объяснение "Это эксперимент а значит экспериментаторы могут создавать любые, самые экзотические условия", ответа не даёт. Потому что это уже не условия, это следствия! Т.е. то, что общество уже работает даётся, как аксиома. Но в этом заключается весь бред. Это общество не просто лишено логики, оно не может работать в принципе. Не может работать общество с псевдокастированием понимаешь? Если бы у них был тоталитарный режим, жёсткое кастирование общества на основании теста, выявляющего склонности (профилирование) БЕЗ права выбора касты, то это общество могло бы работать, потому что в основе всего - диктатура. Диктатура единственный фундамент на котором может держаться подобное общество и при этом работать. НО ЗДЕСЬ ЕЁ НЕТ! Т.е. тысячи людей, по неведомым ни для посторонних, ни для них самих причинам, действуют, как роботы!
Если в конце 3й книги откроется, что все они, или большАя их часть роботы, у меня вопросов не будет. Этим можно будет объяснить всё - роботы действуют, как зарядили их устроители эксперимента, бОльшая часть людей, под действием инстинкта толпы, действует так же, мизер тех, кто действует иначе, никак не повлияет на работу целого общества. Но очень сомневаюсь, что Рот изберёт подобное объяснение.
Ещё это можно было бы объяснить другой историей. Т.е. гражданские устои диктуются историей общества. В Индии существует жёсткое кастирование, без права выбора, определяющееся рождением. Но там это обосновывается установлением подобного гражданского порядка на протяжении не одной сотни лет. Это же общество, построено на основе американского общества. Т.е. в фундаменте оно имеет историю общества не склонного к кастированию ни на йоту. Появление подобного общества нельзя объяснить ни экспериментом, ни изоляцией, ни чем другим кроме МНОГОСОТЛЕТНЕЙ истории, на протяжении которой устанавливался порядок общества. А со времени глобальной войны, по квенте мира, не прошло и сотни лет.
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
Логично предположить, что в теплицах выращивали высоко калорийные культуры, типа орехов (более калорийных растений не знаю) или грибов. Эти культуры могли перерабатываться в некое высоко калорийное сырьё, которое смешивалось с остатками умерших людей и получалась конечная питательная жидкость.
Ты хоть понимаешь, что это за бред?! То есть само выращивание - не бред конечно. Но какой смысл выращивать что-то высококалорийное, затем делать питательную жидкость специально для людей и из людей уже добывать энергию? Это же получается самый наименее эффективный способ добычи энергии. Как если холодильник для обогрева использовать вместо газовой плиты или костра!
Если перед тобой стоит задача добыть энергию да это бред, но если стоит задача сохранить людям жизнь, которую ты, отбирать никогда и не собирался, и сделать это с минимальными потерями энергии, то в этом есть некая логика. Фактически люди давали энергию для поддержания своей же жизни )
Плюсатор SHYNGE 21
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
допустим Леонид создал вирус изменяющий дип-программу при первом же подключении к сети.
Вот здесь вообще не понял. Если не изменил, то и замечать нечего. Ты хрень какую-то написал )
Речь о том, что если дип-программа изменяется при первом подключении к сети, то значит дип-программы, которые стоят на компах, которые к сети не подключались (с момента создания вируса) не должны были быть изменены. В принципе можно предположить, что кто-то догадался сравнить подключённые к сети дип-программы и не подключённые и презентовать Deep 2.0, как своё изобретение, но суть притензии в том, что именно в книжке об этом ничего не сказано.
Во-первых, вирусы имеют свойство, через портативные носители, проникать в самые замкнутые сети или отдельные серверы/машины.
А во-вторых, да с чего ты вообще взял, что дип-программы стоящие на машинах не подключённых к сети были изменены? О дип-программах стоящих на машинах не подключённых к сети вообще упоминаний в книге нет. За исключением того момента, когда Дибенко только изобрёл программу и размышлений центральных персонажей о том, что можно будет отделиться в замкнутую сеть, после появления оружия третьего поколения.
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
LootHunter писал:
Это у каких же вещей нет аналогов в реальнй жизни? У программ, в новых версиях которых меняется код? У подсознания?
У дип-программы. Ведь о возможности изменения дип-программы через сеть мы и говорим, если ты не забыл.
Есть аналоги дип-программы. Сам видел демку проги, которая создаёт иллюзию трёхмерного изображения на плоском мониторе.
Эээээээ название программы в студию или это бред из разряда "А я слышал один мальчик...".
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
LootHunter писал:
Ну, знаешь ли. Если так рассуждать, то можно сказать, что и в Дивергенте есть глубокие философские вопросы и не менее глубокие объяснения. Просто ты их не увидел, но это не значит что их там нет.
Ну раз ответы даются, тогда ответь, исходя из информации, дающейся в книгах/фильмах, на эти вопросы:
- почему именно "Отречённые" стоят у власти?
- зачем нужен тест, если он всего лишь рекомендация и каким образом общество совершенно обычных людей работает, как невероятно отлаженный механизм, если у ВСЕХ есть право выбора?
- на каком вообще основании устройство этого общества работает?
- почему, если тест всего лишь рекомендация, оказавшийся, по его итогу, дивергентом опасен, ведь каждый может выбрать любую из фракций?
Ну и было бы не плохо, если бы ты в пример привёл пару отрезков из фильма или пару цитат из книг, показывающих глубину их философии.
Отвечу только после того, когда ты покажешь мне глубину философии в Матрице и ответишь на мои вопросы исходя из информации, дающейся в фильме.
Угу, т.е. я тебе даю возможность оперировать всеми официальными источниками, а ты мне только фильмами. Не охренели ли вы часом, молодой человек? А если по честному, дать мне возможность пользоваться всеми официальными источниками, то я уже ответил на все вопросы, а ты ни на один, кстати.
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
LootHunter писал:
Туда же. Между строк сценария можно прочесть всё что угодно.
Нет, ты не понял. В оригинальном сценарии это говорится прямым текстом. А между строк это можно прочесть и в общедоступной версии, ну если мозги есть.
Я читал оригинальный сценарий - нет там такого. И не могло быть, поскольку сценарий заканчивается на том же месте, что и фильм - Нео "отправляется в полёт". То что ты написал относится уже к продолжению сюжета, а значит это сценарий второго или третьего фильма, а может вообще фанатский фэйк. А мы говорим о первом фильме.
Под оригинальным сценарием я подразумеваю сценарий не первой Матрицы, а оригинальные, не порезанные продюсером, сценарии всех фильмов. Сценарии в том виде, в котором они были выданы братьями на доредактирование. И мы ни хрена не говорим только о первом фильме, с чего вообще ты это взял я не знаю.
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
SHYNGE писал:
Многа букв
Во-первых, это было адресовано не тебе. Во-вторых, моя цитата, приведённая тобой, и твой ответ на неё не стыкуются тематически. В-третьих, ты потерял кусок с причинно-следственной связью и сразу выдал мне вывод ))
Ничего я не терял. Но на всякий случай объясню по-понятнее: Tim Moshka назвал Гуфовского дебилом на основании того, что он обосрал фильм не удосужившись вникнуть в продолжение, в котором имеются ответы на заданные им вопросы и объясняются нестыковки.
НУ ТАК В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО ВО ВТОРОМ ФИЛЬМЕ НИ НА ОДИН ИЗ ВОПРОСОВ:
- почему именно "Отречённые" стоят у власти?
- зачем нужен тест, если он всего лишь рекомендация и каким образом общество совершенно обычных людей работает, как невероятно отлаженный механизм, если у ВСЕХ есть право выбора?
- на каком вообще основании устройство этого общества работает?
- почему, если тест всего лишь рекомендация, оказавшийся, по его итогу, дивергентом опасен, ведь каждый может выбрать любую из фракций?
Ну и было бы не плохо, если бы ты в пример привёл пару отрезков из фильма или пару цитат из книг, показывающих глубину их философии.
ОТВЕТА НЕ ДАЁТСЯ!!! И быть ответов не может, потому что их даже в книгах нет!
LootHunter писал:
Ты же начал оправдывать Гуфа - мол он делал обзор одного фильма, а не двух
Такого бреда я вообще не писал. Я давил на то, что второго фильма ждать и не нужно было. Потому что ответов на вопросы, которые задал Гуф, нет даже в книгах. Откуда им взяться в фильмах? О_о
LootHunter писал:
SHYNGE писал:
LootHunter писал:
То есть того, что осталось от умершего человека, хватает на поддержание нового человека плюс ещё и для Матрицы остаётся? Ты о Законе Сохранения Энергии слышал?!
Нет нет. Там не говорится, что люди питались остатками умерших, там говорится, что они питались питательной жидкостью ИЗ умерших. Т.е. вероятно, что питательная жидкость состояла отнюдь не только из остатков умерших людей.
Но вопрос-то остаётся - откуда энергия в питательной жидкости? Из того, что ты сказал, получается, что машины как бы используют людей для добычи энергии из этой самой питательной жидкости, но откуда тогда эта жидкость получает энергию? Не от машин же!
Жидкость не может ниоткуда получать энергию. Это не солнечные батареи. Она может заключать в себе энергию. Логично предположить, что в теплицах выращивали высоко калорийные культуры, типа орехов (более калорийных растений не знаю) или грибов. Эти культуры могли перерабатываться в некое высоко калорийное сырьё, которое смешивалось с остатками умерших людей и получалась конечная питательная жидкость.
Плюсатор SHYNGE 21
Ржака )
Плюсатор SHYNGE 21