Divinity: Original ...
От «Divinity: Original Sin» к «Divinity: ...- Пол: Мужской
- Страна, город: Тюмень
- На сайте: больше 14 лет
Пол:
Мужской
Страна, город:
Тюмень
На сайте:
больше 14 лет
Статистика
41 пост (из них репостов: 0)
2382 комментария
12 cеребряных постов
20 золотых постов
7 бриллиантовых постов
27 рекомендованных редакцией постов
12 рекомендованных наместником постов
Может писать до 9 постов
Интересы
Жанры
Платформы
Почитатели (48)
Agasfer, AlexLich, ArDec, Darth_Malice, Джин Кризсволт, Exodus_Hawke, Exstas, FOSTER_ok, Fulier, gleb_albertovich, HannibalKing87, Havoky, kirillrazdobarov, KohanDark, Koncyl, ksevelyar, Laisarre, LootHunter, ma99ot, MrPatogen, My-stic, Nano-visor, PA3uEJIb, Pegazs, PinatRy, PriTVora, prozorov, racoon11, Recron, Sculptor, Sly_Man, Snicky, snowman, Spy_13, Textoplet, ToshaCher, bebo, Vakha, vladforn, Voldemort, werat, woody_woodpeker, Ximera34, ZapBranigan, Zen547, zinnk, ZNGRU1TANNER, Инквизитор
woody_woodpeker писал:
Давай переоформим письмами и запилим пстов серию
Ммм, нет, спасибо. Не хотел бы нигде мелькать.
Просто попробую не распыляться в ответах.
woody_woodpeker писал:
Ты все-таки в первую очередь говоришь про геймплей. То есть как я тебя поняла - хороший сюжет это условие по принципу зачет/незачет, а оценка выставляется по геймплею. Мне кажется, что это не работает - во-первых, неясные критерии оценки качества геймплея, а во-вторых, мы оцениваем проект целиком. Потом, задним числом, можно проанализировать, что было плохо, что было хорошо, что не сработало, но реальная оценка происходит сразу - ХОЧУ ЕЩЕ или нет.
Как бы проблема основная как раз в том, что многие современные игроки говорят ХОЧУ, подразумевая сюжет. И разработчики очень довольны этим ответом, ведь в множестве восторженных отзывов, касаемо сюжета, графики и атмосферы, тонет парочка объективных оценок, критикующих геймплей. Поэтому анализ просто не работает, всё же прекрасно, зачем что-то менять.
Witcher 3 выстрелил, совсем не благодаря инновационной игровой механике. Ребята потратили к тому же половину бюджета на маркетинг. Очень сильно сомневаюсь, что следующую свою игру они попытаются вытянуть отличным геймплеем, зачем. Уже есть удачная и простая формула, от которой масса в восторге, вот только это тупик, как и всё, что нацелено на скорейшее получение профита.
woody_woodpeker писал:
Ну то есть как бы реально форумы полны vocal minority, которое ноет, что трава раньше была зеленее, а игры сложнее, все оказуалилось (подразумевается, что от этого стало хуже), а все из-за школьников и телок. А на вопрос "Может так и надо" отвечают, что вот они мол тру, так как олд значит знают как надо. А вот не стоит других дурнее себя считать, это как раз идентификация с группой проявляется. Ты правда это отрицаешь?
Отрицаю. Тут не упирается всё во вкус сам по себе. Многие столкновения мнений происходят как раз из-за неосведомленности одной из сторон в вопросе. Если человек говорит, что он знает больше, то это не значит, что он говорит неправду, это не значит, что он считает других дурнее, но если это правда, он в полном вправе считать их менее компетентными в этом вопросе и это совсем не оскорбление, это простой факт, что одни люди знают меньше других.
Говоря "опытный", "бывалый" люди не сказать, что идентифицирует человека с какой-то группой, а дают ему характеристику в соответствии с его родом деятельности. И это совсем не носит в повседневной жизни какой-то негативный оттенок, в отличие от слов "салага", "зеленый". Видимо, потому что процент неадекватности действий и генерирование проблемных ситуаций у людей с такой характеристикой намного больше, чем у людей, которые давно в этом деле.
woody_woodpeker писал:
Все популярные игры сделаны на совесть.
Нишевые проекты не получат большой бюджет.
Сомнительно и то, и то.
Каждый Ассасин был популярен вплоть до последней части, с геймплеем халтурили постоянно.
No Man's Sky - игра от вчерашнего студента, ушла под крыло Sony.
Да та же Valve имеет гиперудачный опыт поддержки инди-разработчиков с превращением их проектов в хиты (Portal, Left 4 Dead). Может крупным компаниям надо больше верить в инди...
woody_woodpeker писал:
Нужно целым 18 людям?
Кто знает. В Steam рогалики идут на Ура. Может нужны 18 людям, а может 18 миллионам. Пока эти люди не сыграют, точнее их не заставит маркетолог Ubisoft это сделать, мы не узнаем.
woody_woodpeker писал:
А пейзажи не в игре что ли? Не часть ее? История в Dear Ethter не суть самой игры? То, что там надо еще обязательно какое-нибудь сражение прикрутить, чтобы это было ради нее самой это твое личное мнение))
В Тетрисе нет сюжета или пейзажев, но это всё равно игра. Очевидно, что пейзажи и сюжет - это не суть игр. Иначе Тетрис без них не мог называться игрой. Шах и мат.
woody_woodpeker писал:
Я не про комиксы говорила, а про здесь присутствующих и их ценность в рамках игровой индустрии.
Про комиксы щас рассскажу.
Кароче. Один джентельмен-взрослый-опытный-крутой-иллюстратор написал, что что-то на Коммиссии все кривые, косые, плохо рисуют, далеко мы комикс-индустрию не унесем такими темпами. И приложил странички вроде как образцовых артов - европейский комикс прошлого века, классика тобишь. На мой вкус по большей части откровенно отталкивающие на первый взгляд работы, ну я так с плеча не рублю. На Коммиссии конечно тоже дохрена косого-кривого, но далеко не все и тем более победители очень симпатичные.
Я и говорю, что очень прискорбно, когда художник в анатомию не может, да и вообще совершенствоваться необходимо, но в комиксе читателю не только арт интересен. Что стрипы вообще хорошо читаются минималистичные, захватывающий сюжет или меткий юмор может сгладить для читателя ну и наоборот, можно унылую херню ради хорошего арта почитать.
Он говорит, что комиксы не читают, а рассматривают.
Я говорю, но это же все вкусовщина. Вот у вас на картинке девушка с голой попой (реально она типа одетая, то есть в куртке и ботинках, но идеально круглая попа открыта максимально) по бетонному полу валяется, да и тень у нее какая-то сетчатая на попе, а на второй картинке все в каких-то точках и пупырышках.
Он отвечает, что это два очень именитых европейских художника, попа "сеточкой" это признанный эталон штриховки и к этому надо стремиться.
Я отвечаю, что вот же есть xkcd, гениально-ребусные стрипы, нарисованные в духе палка, палка, огуречик, есть богическая Сага, которая в векторе отрисована и штриховки там нет никакой, есть Sandman, где очень тонко арт все время меняется, подстраиваясь под тон повествования и местами совсем упрощается, вот Fables с целой серией глав, созданных разными авторами, в том числе и совсем линейными, разве это все можно уложить в рамки "штриховки нет"?
Он мне сказал, что я ничего не понимаю в комиксах, так что о чем со мной говорить.
Я поржала, конечно. Плюс - до меня дошло, что европейскую школу комиксов я совсем выпустила из виду (азию, США и Россию я почитываю), но как бы это не делает чувака менее зашоренным. И никто его носом не ткнет в то, что читатели почти не имеют потребности в правильной штриховке, он же самостоятельный и взрослый))
Причем ведь уперлось все именно во внешние атрибуты, стилистические, а не общий уровень художников.
Как писал Скотт Маклауд, уровни абстракции в комиксе у разных автором могут быть совершенно разные, для комикса это нормально.
На самом деле в российской комикс-индустрии действительно не хватает графонистых художников, чего уж там. Поэтому многое у нас находится на уровне тумблерокомиксов и прочих полуинди за которые, честно говоря, немного стыдно.
Возможно, твой собеседник как раз такой ультраправый (или левый) сторонник комиксов с отличным артом. Не сказать, что одобряю, но довольствоваться только абстратными образами я тоже не хочу, во всё нужен баланс. Как в комиксах, так в видеоиграх.
Так что, соглашусь, что ТОЛЬКО с такими абстрактными комиксами далеко мы не уедем (особенно с теми, что были на последней коммиссии), графонистые художники, несомненно нужны. Другое дело, не нужно, чтобы у нас были ТОЛЬКО графонистые художники.
Надеюсь, мысль ясна, я за баланс, а сейчас перекос в абстракцию.
woody_woodpeker писал:
Но она ж все верно говорит)) Поэтому нет.
Не верно.
woody_woodpeker писал:
Есть тонкости, которые исходят из игрового опыта, есть универсальные общечеловеческие вещи. Срач между олдфагами и нетру ньюфагами это общечеловеческое.
Когда человек, имеет достаточный игровой опыт - это общечеловеческие вещи.
Когда этого опыта нет - говорим об отсутствии оного.
woody_woodpeker писал:
Не было такого, это интерпретация твоя. Указание на нормальную работу мозга (консерватизм, идентификация) и нежелание учитывать мотивы разработчиков это признание кого-то неполноценным? Чего это вдруг?
Цитаты:
"я вижу лишь попытку "геймеров со стажем" преодолеть кризис идентичности, вызванный стремительным превращением их ещё недавно мало кому понятного хобби в массовое увлечение."
"За бортом остаётся огромный запутанный клубок нерефлексируемых рационализаций, особенностей восприятия, всевозможных компенсаторных и защитных механизмов, препятствующих размыванию идентичности и обусловливающих то, какой ситуация видится."
Нормально и кризис - как-то не вяжется + намеки на то, что кое-кто подвержен рефлексии и вообще всякие крутые штуки не использует, для того чтобы быть "нормальным", идентифицируемым, тобишь.
Вполне такой хороший грязный ошмёток в лицо всем любителям видеоигр.
woody_woodpeker писал:
Да и срать в общем-то на них, мы вообще не про мир игр, заточенных под (кибер)спорт, а про человека, который убил босса в Бладборне и считает, что он за счет этого ценнее человека, прошедшего кенди краш сагу, хотя второе может позадротнее будет.
Да ладно, такие люди разве есть? Игровые достижения это вообще другая степь, мало относящееся к теме.
woody_woodpeker писал:
Да? А я читаю: "Маловероятно, что старые игры в массе лучше новых игр, так как технологии и специалисты сильно выросли со временем."
Большое заблуждение, что творческая деятельность с годами развивается так же, как и любая другая технология.
Кинофантастика 80-х, композиторы эпохи барокко - неплохие примеры, опровергающие эту точку зрения.
woody_woodpeker писал:
Я тебя сейчас упрекаю совершенно в том же, но не пытаюсь отчитывать. Поэтому и ЧС, думаю.
Я скажу, что играл в Sims, неплохая игра. Вот и упрекать не в чем.
woody_woodpeker писал:
И вот почему: книги в массе своей употребляются единым образом, читаются в установленном порядке. Ты реально не можешь выбирать ничего. Читая главы в случайном порядке, ты все равно получишь в итоге один и тот же сюжет, хотя впечатления могут быть разными (есть такой прием же).
Чисто технически, ты можешь прочитать книгу побуквенно задом наперед, но это не имеет в реальности отношения к чтению данной книги это твои личные mind games у тебя в голове.
Как вместо игры в скайрим ставить моды на скайрим, например. И то разработчики учли желания таких игроков и предоставили им развлечение и учтановщик модов, в отличие от книги.
Ты можешь выбрать носитель, с которого будешь читать книгу, но это не повлияет на сюжет и рассказанную историю, настроение книги и судьбу полюбившихся персонажей.
И нет это не так же погружает игрока в сюжет, как большая красная кнопка "выпустить ракеты", которую он нажмет лично)
Интерактивность это сильный инструмент воздействия для рассказчика, доступный только в играх.
Забавно, но всё перечисленное можно отнести к очень многим играм. И mind games не так уж и мало, желание разработчиков заставить почувствовать вкус победы даже самого плохого игрока (с точки зрения игрового скилла) привела к тому, что некоторые игры не сможет пройти лишь трёхлетний ребенок, непонимающий происходящего на экране. Вот до чего это доводит. И если во всей игре от тебя только что и требуется - нажать красную кнопочку, то о каком погружении тут может идти речь, о каких усилиях и интерактивности.
woody_woodpeker писал:
- больше рынок -> больше денег. Это очень хорошо, рост и развитие технологий, возрастание интереса, больше специалистов, больше разных игр, бесплатные движки, все дела
На практике всё хуже. Если даже посмотреть на СНГ-разработчиков, куда все подевались?
Именитые разработчики уходят на мобилки и сгорают там.
В итоге мобильный игры остаются убивалками времени, а поколение талантливых геймдизайнеров заменили сценаристы. Не круто.
woody_woodpeker писал:
То есть тебе обидно, что ААА проекты не ориентированы на тебя? Или инди тоже не выходит нужного?
И то, и то :( Инди не дотягивают, AAA не хотят. Но про то, что ориентированы именно на меня - это слишком самодовольно, на самом деле, движение вперёд полезно всем, я уже говорил почему. Без этого движения вообще никаких видеоигр не было, ни кинца, ни хардкора.
woody_woodpeker писал:
Слушай, я сознательно спросила про пацифик рим. Вот опять можно получать удовольствие только одним разрешенным способом, а визуальное пиршество - ни-ни, это не духовно. Не могу с пониманием отнестись к таком подходу.
Скажем так, я не хочу называть кино-аттракцион великим фильмом, если после него ничего по сути не остается для размышлений. Это слишком уничижительно по отношению к шедеврам мирового кинематографа и другим работам, в который люди хотели добавить что-то важное, не рассчитывая только на визуальный экстаз.
woody_woodpeker писал:
Мне кажется, что мне не стоит смотреть фильм "Перед классом". Это явно не романтическая комедия =\ Почему ты порекомендовал мне его?
На контрасте хотел поработать, узнать, что больше вызовет эмоций. Полулюбительский фильм для ТВ или блокбастер для кинотеатра.
woody_woodpeker писал:
Назови свой топ-5 фильмов, кстати?
Никогда не проси подобно у киномана, мозги же расплываются.
Но мне нравится, что есть такой вопрос, так что выйду за лимит, если не против.
Считаю гениальными (ну не только я) Семь самураев (1954), 12 разгневанных мужчин (1957), Тропы славы (1957), Человек слон (1980) и Крестный отец (1972).
Менее популярные у критиков, но не менее любимые мною фильмы Лезвие (1995), Хищник (1987), Робокоп (1987), Эквилибриум (2002), Престиж (2006), Американский психопат (2000).
Не брезгую фестивальными режиссерами, особенно люблю творчество азиатов: Чжана Имоу (Красный гаолян, 1987; Зажги красный фонарь, 1991; Герой, 2002), Вонга Кар-Вая (Любовное настроение, 2000; Чунгкингский экспресс, 1994), Акиры Куросавы (да почти всё).
Особенно отмечу Питера Брука с его Махабхаратой (1989), оттуда никнейм, точнее из одноименного эпоса.
По комедиям Убойные каникулы (2010) без сомнения и Робин Гуд: Мужчины в трико (1993).
Фильмов замечательных много, постоянно появляется что-то великолепное, жаловаться как на видеоигры не могу :)
woody_woodpeker писал:
Это анимация.
Анимационный фильм.
Детская аудитория так портит критерий "для всех". Пусть тогда будет фильм "Эта прекрасная жизнь" (1946)
woody_woodpeker писал:
В жанре сортирного юмора. Не самый мой любимый, я по британским больше (cornetto трилогия), но этот образчик - блестящий.
ОК, так бы фанаты игр распредиляли, вроде типичного комментария: "Это лучшая игра в моей жизни!!! Из жанра недо-игр!!!"
Такой самосознательности не хватает, а то шедевра, да шедевр.
woody_woodpeker писал:
но инновационные ААА только одна студия делает. И видимо собрала всех, кто может, под свое крыло))
Но ведь Kojima Productions закрылась :O
Нам бы что-то вроде ранних Rare или Sega AM2 в лучшие годы.
woody_woodpeker писал:
Во-вторых, я вижу это так. Игры шагнули в светлый мир, отделив спортивную часть в киберспорт и прочий мультиплеер и оставив синглплееры пробовать себя в новом качестве - искусстве. Неуверенными шагами нарраторика балансирует сюжет и геймплей, игры западают в душу миллионам, временами громкие хиты попсеют, большие корпорации штампуют по проверенным рецептам, маленькие грызут новые приемы и технологии, то тут, то там всплывают новые интересные тайтлы и студии. Любая упорная группка фанатов может сделать себе свою игру.
Есть такие технологии, которые могут освоить только студии с миллиоными бюджетами, но этим миллионы уходят на рекламу или озвучку, моделлеров, ролики и прочую внешнюю мишуру. По моему, последней крупной студией, которой удалось львиную долю пустить именно на техническую часть была Rockstar. Маленькие студии не могут серьёзно повлиять на тренды, а большие воруют у друг друга идеи, которые появляются раз в сто лет.
woody_woodpeker писал:
В целом юзер экспириенс улучшается, количество игр растет, полно талантливого инди на любой вкус, во все не переиграть.
Я только вчера увидел три новых для себя игры с темой "выживание", а на прошлой неделе еще семь, наверно. И это стало довольно однотипным. Талантливых инди не так уж и много, и такого огромного опыта, какой можно было получить при игре в Warcraft 3 или Shenmue уже не получить ни из новых AAA, ни из инди.
woody_woodpeker писал:
А посреди всего этого пиршества сидит грустный Arjuno и говорит, что Орден - кинцо, поэтому игры уже не те)) Мне реально кажется, что у тебя очень специфический запрос.
Думаешь? Есть такая идея, для которой, как мне думается, многие RPG уже давно созрели - полноценный кооп. Я уже говорил про неё, но, действительно, почему ни одной из крупных студий не хочется сделать такую бомбу? Кооп пихают уже куда не попадя, как насчет этого жанра? Раньше партийные RPG были или с ботами, или особо не предусматривали глубокого взаимодействия, но сейчас очень даже реально с современными технологиями создать для игроков такое приключение, которое могли себе позволить только настольщики.
Специфичный ли это запрос - да. Но это всего лишь одна идея, пришедшая непрофессиональному разработчику в голову. А сколько всего можно еще придумать невероятного... Просто не понимаю, за что получают деньги современные геймдезы.
woody_woodpeker писал:
Пора переходить на конкретику. Сколько и каких игр в год надо, какие требования, какие игры прошли твой ценз, какие нет и что бы ты туда добавил.
Нужны Silent Hills. Вообще, история интересная. Ведь на самом деле, мало кто уловил основной посыл всей это истории. Konami отменили разработку потенциально шикарной игры с потенциально шикарным геймплеем и сюжетом. Вряд ли потому, что она будет убыточна. А скорее всего потому, что она будет не так прибыльна как им бы хотелось. Ведь они продолжат выпускать свои PES. И если так подумать, то Konami как раз поступили как настоящие бизнесмены, за что у нас так рьяно ратует Elle. Они решили сосредоточиться на том, что им приносит на 100% больше в год (автоматы Пачинко), чем на том, что может быть трудозатратно и окупится лишь через пару лет.
Каждый раз говоря, что это видеоигровая индустрия - это всего лишь бизнес, вы просто оправдываете действия Konami, вы хороните такие проекты как Silent Hills. А теперь зададим вопрос - с этим нужно мириться? Я думаю, что нет.
Потенциальная игра мечты была похоронена из-за отвратительного спроса игроков. Кто знает, завтра Ubisoft у себя во Франции скупят все виноградники и будут делать вино. И так же лесом пошлют всех игроков, в первую очередь закрыв студию Мишеля Анселя, потому что... игры - это бизнес.
Насчет конкретики, конкретизируй, пожалуйста, еще сильнее. Игр вышло очень много, у всех были недостатки и плюсы. Хорошо бы было разобрать одну конкретную игру, в которую играли и ты, и я.
Геймер Arjuno 44
woody_woodpeker писал:
Смысл вообще разговаривать с человеком, глядя сверху вниз? Дискуссии не выйдет, поэтому так себе позиция.
Если бы я смотрел сверху вниз, то общался бы как с малолетним ребёнком. Я наоборот стараюсь честно высказать своё мнение, не сюсюкаясь.
woody_woodpeker писал:
И игру собирают соответственно исключительно с расчетом доставить игроку удовольствие преодоления.
В некоторых играх было бы что преодолевать...
woody_woodpeker писал:
Пока нет четкого определения, нет и ответа. Я считаю играми все, что имеет интерактивность и развилки и/или игровую механику любого толка. Stanley Parable - игра и работает только как игра, когда ты понимаешь, как подчиняет тебя голос за кадром. Иная форма подачи не даст такого блестящего результата. Heavy Rain - игра, потому что можно провалить ту или иную игровую задачу и потерять персонажа и получить потрясение + нежелательный исход. Beyond Two Souls - нет, так как проиграть невозможно, даже если случайным образом тыкать во все клавиши.
Можно это назвать критерием "возможности получить нежелательный результат, который можно было бы избежать", однако тут мы нахрен выкинули почти весь жанр адвенчур и паззлов, так что определение игры еще шире.
Вполне можно так считать. Однако с пометкой. Игры с минимальной интерактивностью и примитивной игровой механикой - очень и очень плохие игры, но, очевидно, могут быть хорошими интерактивными фильмами. Так может сразу называть такие проекты - интерактивным приключением, зачем извращать до неузнаваемости понятие игры. Если для того, чтобы стать игрой, условно говоря, достаточно один раз тыкнуть в экран?
woody_woodpeker писал:
Речь шла об условных полюсах % повествования в игре. Скажем, последние игры Telltale на одном конце, а шахматы на другом. Вы видим что и то и то имеет право на существование, почему бы не дать зеленый свет промежуточным вариантам.
Эм, но я про такие варианты и говорю, нет? Хороший геймлей + хороший сюжет - без перекосов.
woody_woodpeker писал:
Во-первых, моя едва 18ти летняя сестра начинала играть в игры с геймбоя, а потом перешла на первых симов. Младшенькая играет на Нинтендо ДС и вполне может сохранить ностальгические порывы к тамошним персонажам. В описанном случае с Эллиотом он так или иначе играл в игры в том же порядке, что и старички, я уж не хочу вникать в тонкости типа "ну и насколько его отец оказывает на него и его выбор влияние" (треш и угар, если честно, этот эксперимент на мой вкус, но я вообще за свободу деткам). При сохранении порядка "импринтинг" не отменяется.
Но Эллиоту как раз нравятся новые игры. Он даже недостаточно вырос для ностальгических порывов, но уже предпочитает видеоигры, где главное геймплей. Странно да, почему его не тянет на кинцо?
woody_woodpeker писал:
Во-вторых, разумеется, есть те, кто предпочел старые игры современным, поиграв в старые уже позже. Но есть ли статистика? Я отмечала за собой, что с удовольствием играю в старые игры, в которые поиграла в актуале, но с большим напрягом могу открывать для себя новое ретро.
Вопрос, почему для тебя это напряжно?
woody_woodpeker писал:
В-третьих, жажда идентификации есть. Это нормальная работа человеческого мозга - сбиваться в группы и считать себя оттуда лучше других. Чем меньше группа, тем понтовей. Да достаточно на Мисс Гру было почитать комментарии про "ненастоящих геймерш", как будто это особый класс.
Как-то совсем не вяжется с понятием "Казуал", которое появилось еще тогда, когда core-аудитория компьютерных игр была представлена преимущественно хардкорными игроками, а казуалов было еще не так много. Получается, что это у казуалов была проблема с идентификацией и они решили себя так сами назвать, чтобы выделяться? Но Elle же пытается доказать обратно -_-
woody_woodpeker писал:
Чойта. Страшные, долгие, нудные, медленные игры, полные костылей с аптечками и даже без автосохранения. Я замучилась из уважения к чужому мнению биться в Fallout, например. Вот реально играл и плакал и вопрошал, когда это закончится.
Зато теперь красивые, быстрые (даже очень), с регенерацией и прочими подушечками, что даже играть не надо. В чем смысл тогда. Может и не начинать? Посмотреть кино по телевизору/через интернет бесплатно, и уйдет на это 1,5 часа, и эффект будет таким же.
woody_woodpeker писал:
При этом я люблю считать, балансировать и перекачивать персонажей, но меня расстраивает подача сюжета текстовыми сообщениями.
И самое ужасное - меня укачивает при игре в игры от первого лица. Совсем. Биошок бросила.
Сначала я подумал, что речь про игры вообще. Но, кажется, это именно про Wizardry 8. Так там есть озвучка так то. И вряд ли там может укачать, это не шутер совсем.
woody_woodpeker писал:
У меня тут есть мааааленький культ Героев 3, которые так и не смогли улучшить. Однако в общем и целом а)я играла в нее в актуале б)я играла в сиквелы, в приквелы и прочее в актуале в)я МНОГО В НЕЕ ИГРАЛА, разумеется ничто мне эти воспоминания детства не заменит. Невозможно адекватно сравнивать. Правда, сюжет я не читала. В пятой части меня роман с Раилагом заинтересовал, а остальное просто "ляляля, всех убить", а для этого графона шахмат хватило бы. И автосохранение есть!
Ну это камень в огород игр с графоном и сюжетом.
woody_woodpeker писал:
Тем не менее, сейчас на совесть еще работает пару штатов аналитиков, маркетологов и т.д. и т.п.
Ага, видимо, самые творческие личности в современной видеоигровой индустрии, что печально.
woody_woodpeker писал:
Посмотри титры к Мортал Комбату Х )мне пришлось, там ролик в конце), сколько там задействовано человек, сколько одних тестировщиков. ААА проекты могут быть только популярными, иначе в них нет смысла. Инди-студии могут себе позволить работать как разработчики "раньше", делать что им нравится, выпускать Legend of Grimrock и радоваться. Если они не заработают, то они просто не заработают.
Ты так сказала, будто поставила крест на играх, которые не могут быть сделаны на совесть и популярны одновременно. Это же как раз и расстраивает!
woody_woodpeker писал:
А я читала. Все игровые механики, собственно, костыли. Насколько игрок должен быть хорош, чтобы пройти? сколько времени минимум ему надо затратить, а сколько максимум? Одни костыли заменяют другие в балансе на пути к конечной цели игры - развлечения, нового опыта и удержания.
Репост моих статей на Stopgame назвали "Деградацией". Довольно хорошо отражает отношение игроков к этим механикам. Да и я с этим спорить не буду. Моя задача была рассказать, откуда это пошло и почему оно таким стало.
woody_woodpeker писал:
Все верно. Это одно и то же. Люди любят играть в те игры, в которые уже играли.
И я люблю, но это совсем не повод не познавать новое и интересное.
woody_woodpeker писал:
Дорогая процедурная генерация убедительных персонажей уровня Мордина или хотя бы азари из Цитадели с озвучкой? Просто нет спроса? Ваш вариант?
Ленивые разработчики? Глупые игроки? Стратегия "люди итак схавают"?
woody_woodpeker писал:
Или просто повесится в процессе.
Ну, играя в Wizardry 8, ты точно не повесишься, а воспаришь на вершины блаженства.
(реклама оплачена)
woody_woodpeker писал:
То есть современные по технологиям и удобству игры, визуально эксплуатирующие ностальгию? Почему это неожиданно?
Эксплуатирующие или пользующиеся всеми достижениями игропрома? Spelunky была бы хороша в любой графике, но Эллиот же не стал играть в грубопиксельную ПК версию, а предпочел визуально улучшенный ремейк, так что, неправда ваша. Фишка тут не в стилистике, а в игровом процессе.
woody_woodpeker писал:
Но я не получаю удовольствие от шахмат. Возможно, забавная озвучка или секс-версия бы помогли.
Но ты всё равно не будешь получать удовольствие от шахмат, поэтому лучше сразу перейти к сексу с озвучкой.
woody_woodpeker писал:
Геймплей везде есть. Он разный. А хорошая графика только в ААА. Депония это ААА? Скажем hi-end графика вместо хорошей.
Хорошая графика есть в демке Light, AAA от этого она не стала. А Депония не AAA по многим другим причинам.
woody_woodpeker писал:
Не-не-не-не, это уже домыслы пошли. Если ходить и пырится на пейзажи доставляет удовольствие (Flower, Dear Esther), то по этому определению тоже значит игра такая, лишь бы не утилитарно.
"...ради неё самой..."
woody_woodpeker писал:
Про комиксы не расскажу, но судьи кто?
Судьей будет отдельный вид искусства и целая индустрия... - комиксы. Глупо полагать, что в этой индустрии нет профессионалов, если нет кафедры комикс-искусства.
woody_woodpeker писал:
Я не вижу пока в твоих аргументах ("ты не играла в Визардри и Дарк Соулс" о_О) опровержений.
Эээм... глупость в суждениях - это не аргумент?
woody_woodpeker писал:
Элль пишет с позиций своего игрового опыта
Очень скудного. Что мне может рассказать человек о том, о чем он сам мало что знает?
woody_woodpeker писал:
а также с позиций здравого смысла
Все люди с игровым опытом больше чем у неё - психически неполноценные. Отличный смысл.
woody_woodpeker писал:
- все игры - для развлечения, их нет смысла делить на неразвлекательные и развлекательные (писала почеум выше)
Спортсмены (киберспортсмены) одобрили.
woody_woodpeker писал:
- игрок в игре получает или ставит себе задачу в любом случае (а что делать)
Пойти из точки А в точку Б? Вау, да для многих игра, это как кошке на лоток сходить, хотя даже в этом случае у кошки задач и то больше будет.
woody_woodpeker писал:
- процессы идентификации роляют (писала почему выше)
Верно. Ведь вон та старая игра просто не может быть круче вот этой новенькой раскрученной, хоть я и не играла, но тогда пусть все, кому нравится старая игра - кучка по интересам с проблемой самоидентификации.
Если человеку нравится старая игра, это не значит, что он уже олдовый геймер, это даже не значит, что он вообще социален, а если еще подумать, то это вообще ничего не значит.
woody_woodpeker писал:
- делать будут за что голосуют баблом (сам писал выше то же самое про книги-игры)
Ну может тогда... голосовать рублём за хорошие игры? А не за глупое разрекламированное кинцо, продолжительностью 6 часов и никакущим геймплеем? Это я про Order, если чО.
woody_woodpeker писал:
Получается ты обругал Элль дилетантом... за то, что она на стороне "каузалов"? Оу.
Ну вообще, я ругал её за закостенелость мышления, нежелание познавать новое и суждения о вещах, в которых она совсем не разбирается. То, что она казуал - или закономерность, или совпадение, сама выбери, мне всё равно.
woody_woodpeker писал:
Разумеется она не стала отвечать.
Никому. В. Теме. В. Полемическом. Посте. Который. Сама. И. Создала.
woody_woodpeker писал:
Но и порки не вышло.
Думаешь? Она добавил меня в Черный список. Значит что-то, всё-таки, болит.
woody_woodpeker писал:
Да, но книга-игра и книга это разные вещи. Главное, что ты делаешь выбор - куда идти, на что смотреть, какую реплику выбирать. Паззл, пятнашки это тоже игры.
Я просто указывал на дыру в логике.
Смотри.
В книге тоже можешь делать выбор, какую страницу открыть, какую реплику прочитать, на какую букву смотреть.
Видишь, как просто всё утрировать.
woody_woodpeker писал:
Мы еще и голосовать имеем право -_-
Yes You Can.
woody_woodpeker писал:
Да никто нас не выпускал из резервации. Просто до разработчиков дошло "У нас же есть аудитория! Мы можем заработать!". И зарабатывают. Я не думаю, что можно проводить лекции о превосходстве Героев 3 и реально заставить аудиторию Колды их любить.
Где тут повод для радости?
Из-за притока игроков, требования к геймплею очень ослабли.
Если лекции не помогают, то что делать?
Или ты признаешь тщетность любых стараний перед ужасной машиной маркетинга?
Я бы попытался рассказать человеку о разнообразии мира, пусть он после этого решает, возвращаться ему в Колду или продолжить своё путешествие по другим вселенным.
woody_woodpeker писал:
И я знаю, что полно людей, по достоинству оценивших старые игры, которые с удовольствием играют в новые. И это правильно. Потому что если ты хочешь поиграть в Героев 3, поиграй в них! Вон они на полке в базовом, золотом и платиновом изданиях.
Я играю в новые игры. И в старые играю.
Но, всё-таки, почему я должен из раза в раз играть в одних и тех же Героев, а другие должны получать новые "игры" каждый месяц?
woody_woodpeker писал:
Ну не смотрю я кино. Мне не нравится. Вообще. Неинтересно.
Ты никогда не будешь переживать так смерти героев в фильме, как в Масс Эффект. Разве что в сериале, но и то, обычно сериальных я бы сама лично похоронила. Другая глубина погружения, больший реализм (нет такой идеализированности), другие эмоции. Увы.
Есть теория.
Смотришь не то кино.
woody_woodpeker писал:
А как насчет Pacific Rim? Я слышала (ну я же терпеть не могу фильмы) от многих людей, мнению (и вкусу) которых я достаточно доверяю, что это пик видеоискусства. Просто не надо пытаться найти там смысл, а наслаждаться визуальной частью в хорошем кинотеатре.
Туда же Аватар с унылейшим сюжетом, но вполне приличным рейтингом. Почему не оставить сюжет книгам, а графику и работу оператора фильмам?
Про не то кино оказался прав.
Давай, например, посмотришь фильм "Перед классом" без крутых спецэффектов и визуально пиршества. И тогда поймешь, что такое настоящее киноискусство.
А у операторов всегда будут музыкальные клипы и прочий перфоманс на vimeo.
Кино способно на большее, чем просто красивая картинка.
woody_woodpeker писал:
Потому что общепризнанно хорошие фильмы не равны фильмам для всех или фильмам для любой аудитории.
"Унесенные призраками"?
woody_woodpeker писал:
Да, прямо так и говорю. Космический дозор - просто десять из десяти, рекомендую.
На фоне каких комедий?
woody_woodpeker писал:
Я получаю достаточно цивилизаций, индиРПГ, матч-3 (100% геймплей, черт тебя дери), Мортал Комбатов, Депоний (хотя сейчас маловато), Хотсиков, Анно, Сикрет ворлдов и прочих игр, в которых я играю ради процесса, в том числе и ААА. Игры года, кстати, что 2015, что 2014 сюда не попали, в них я билась ради сюжета (что наглядно демонстрирует приоритеты игроков), зато LiS считаю просто агрегатором гениальных решений проблем нарратива в играх и вообще высоко оценила основную механику. Ну и паззлы я люблю.
А могла бы получать намного больше.
Забавно, что LiS не AAA, да? Может таким играм и не стоит лезть в AAA.
И их бы было больше, потому что разработчикам не надо было создавать иллюзию возможностей, приплетая ненужные, скучные и заезженные механики лишь потому, что "так все делают". Потому что это должно быть в AAA (открытый мир, к примеру)
woody_woodpeker писал:
И вот не жду я возврата старых механик. Не люблю только когда к этому взывают, но обманывают - у меня не сложился роман с Дивинити последним из-за привязки результатов ударов к уровню.
Старая механика + Новые технологии = Новая механика.
woody_woodpeker писал:
Я устала, но в заключение хочу сказать, что не ожидаю от данной дискуссии принципиальных изменений взглядов оппонента, лишь указала на проблемные и нелогичные места в аргументации.
Это было забавно. Спасибо.
woody_woodpeker писал:
Разумеется, мы все понимаю фрустрацию "играть не во что" и проблему обманутых ожиданий в совеременном мире маркетинга.
Ну вообще, многие игры можно раскусить сразу (слишком много роликов и мало видео геймплея - всё понятно) или любой трейлер от Юбисофт. Но от оправдавшихся ожиданий на душе легче не становится.
woody_woodpeker писал:
Кроме того, должна заметить, что не имела цели обидеть или оскорбить оппонента и весь текст следует читать как будто я без агрессии говорю об этом над чашкой чая. Графином белого сухого? хмммм
В таком случае я веду разговор, стоя, облокотившись на большое кресло (потому что так удобнее) и делаю вид, что пью баночку доктора Пеппера, хотя она давно пуста.
Геймер Arjuno 44
Котовский, попроси, пожалуйста, сделать отдельную вкладку для игр.
Функционал бы опробовал, лишь этот момент смущает.
Геймер Arjuno 44
Два вопроса активной части сообщества.
Первый:
Нужны ли вам авторы вообще?
Судя по посту и комментариям, как-то не очень видится надобность.
Второй:
Админ придет, порядок наведет.
Интересная позиция, но чем она подкреплена.
Что именно вы ожидаете от администрации в такой ситуации?
P.S.:
woody_woodpeker писал:
Мне нужны читатели, нужен фидбек, нужен срач в каментах
Го дообсуждаем геймеров против казуалов.
Геймер Arjuno 44
Tusky писал:
kasheftin писал:
Короче, ощущения от двух часов игры
В этом все дело
rinocrosser писал:
kasheftin писал:
Короче, ощущения от двух часов игры
Где-то 10-15 часов нужно для того, чтобы распробовать, а уже потом все идет супер. За два часа игры вообще ничего не происходит путного, нельзя оценить все механики, апгрейды итд.
Парни дело говорят.
Через 3 десятка часов чудесным образом колесо диалогов исчезает, превращаясь в осмысленные фразы.
Затем появляются очки характеристик.
Затем разнообразные неповторимые миссии, которые можно пройти кучей способов.
А потом NPC теряют бессмертие.
В конечном итоге мы видим тот самый Fallout, который так близок сердцу российских геймеров.
И вот уже никто себя не чувствует дураком, который потратил 2к лишь на громкое имя, не поняв всю суть игры по первым геймплейным роликам и часам игры. И никто не пытается себя убедить, что это хорошая игра лишь потому, что сложно признать того, что игроки опростоволосились в своих ожиданиях.
Потому что это и правда очень хорошая RPG.
Или всё так...
Или...
Геймер Arjuno 44
LootHunter писал:
Во-первых, Wolfenstein-3D тоже увлекателен. Сам играл. Может не настолько, насколько Doom, но не стоит говорить, что игра скучная.
Она не скучная. Но, перефразируя известную фразу, хорошее - враг лучшего. Doom был лучшим.
LootHunter писал:
Во-вторых, при чём здесь МакГи? Он над уровнями первого Дума не работал. Только для порта на Сегу (судя по википедии).
Виноват, МакГи работал над второй частью.
LootHunter писал:
Ну, так вот я и спрашиваю - где сейчас Цива, и где М.У.Л.?
Что значит где.
Занимают своё почетное место в истории.
Зачем им быть где-то сейчас, они уже есть.
Геймер Arjuno 44
LootHunter писал:
То есть в Doom по-вашему дизайн уровней сильно лучше, чем в Wolfenstein-3D?
Лучше, конечно.
Насколько сильно.
Ну, очевидно, настолько, чтобы сделать игру по-настоящему увлекательной.
Тем более геймдизайнер уровней был и вправду очень крутой (привет, МакГи).
LootHunter писал:
Да, про неё. Надеюсь, вы заметили, что на скриншоте фигурируют рыцари, фаланга, катапульты, параходы... А не абстрактные Юнит1, Юнит2, Морской юнит1...
По-моему, достаточно абстрактно. Очень даже.
Хотя есть пример более абстрактной, но не менее шедевральной игры, вышедшей ненамного раньше - M.U.L.E.
Геймер Arjuno 44
LootHunter писал:
Ну, на самом деле тут всё не так однозначно. Что такое Wolfenstein-3D? Это по-сути оказуаленная Catacomb-3D, да ещё и игра по лицензии. Но при этом именно Вольфенштейн проложил дорогу другим шутерам от первого лица (в том числе и Doom). Так шедевр он или нет?
Любую игру можно разложить по пополочкам и сказать, что в ней не так. В случае с Wolfenstein-3D сходу можно назвать дизайн уровней. Это не какая-то внешняя мишура, а важная часть геймплея и её просто так не исправить. Из-за слабого дизайна уровней в игру скучнее играть, чем в тот же Doom. Так что шедевром её назвать как-то сложно, особенно если учесть факт, что Wolfenstein-3D начали вспоминать только после громкого успеха Doom.
LootHunter писал:
Вот эти две игры явно не стоило упоминать. Сомневаюсь, что Цива снискала бы успех, будь она абстрактной пошаговой стратегией.
Да ладно, речь про первую Циву?
LootHunter писал:
Да и геймплей PvZ не шибко оригинален. Во многом её популярность обязана стилю и тематике зомби (актуальной во время выхода).
Поменять зомби на пиратов, играть всё равно будет интересно. Как-то нечасто слышу от людей, что они играют в ту или иную игру лишь потому, что там есть зомби. В привычном Tower Defense сменили перспективу, и жанр заиграл новыми красками, довольно оригинально.
Геймер Arjuno 44
Скользкая тема. Всё чаще встречаю людей, которые обвиняют в шедевральности каждый второй блокбастер, хотя сути в них всё меньше и меньше. Разбрасываться словом "шедевр" для многих очень просто, и это поражает. Или люди впечатлительные, или они не понимают значения слова.
dimitrius5naj писал:
Игра-шедевр - это всегда история, мир и персонажи...
Не всегда, далеко не всегда.
Все эти атрибуты - это обложка или вишенка на торте, если хотите. Главное сам торт, даже не его вид, а вкус.
Навскидку. Civilization, Tetris, Quake 3, Plants vs. Zombies.
Конечно, с хорошим сюжетом, миром и персонажами игра еще больше расцветает, но если у неё нет хорошей основы, то она просто яркий фантик, пустышка.
Геймер Arjuno 44
Starogrif писал:
Вы сказали про Batman: Arkham Asylum, Call of duty, Deus Ex и Red Dead Redemption. Там действительно, по вашему, всё передается только через геймплей, и реплики с кат-сценами полностью отсутствуют?
Изначально речь шла про хороший сюжет и про хороший геймплей в играх. У вас запарочка вышла, наверно, потому что про передачу сюжета через геймплей я говорил в другой теме. А эти игры приведены в пример потому, что в них интересно играть даже без сюжета. Такими и должны быть хорошие Игры.
Starogrif писал:
C чего вы взяли что я не смотрю кино? Кино-это анимированная история, в которой мы лишь сторонние наблюдатели.
Потому что вы ищете в играх то, что есть в кино. Катсцены - это тоже анимированные ролики. В современных видеоиграх игрок всё больше становится наблюдателем, а действия его минимальны или примитивны.
Starogrif писал:
Да. но для вас же это новшества, и вы всё еще не можете с ними смириться.
В чём это проявляется? :)
Я не требую запрещать катсцены, я хочу, чтобы за их пределами тоже был интерес.
Starogrif писал:
Да это даже прекрасно, что даже несколько игр удовлетворяют вашим изысканным вкусам!
Дело не во вкусах. Вы, видимо, совсем не понимаете, что у видеоигр могут быть собственные способы подачи сюжета, куда более впечатляющие, чем в кино, куда более действенные.
Приведу известный пример - Metal Gear Solid (1998). В игре есть персонаж Psycho Mantis. Он телепат. Вместо того, чтобы показать его невероятную телепатическую силу в простом видеоролике, разработчики попытались заставить поверить игрока в реальность его способностей.
При встрече с ним джойстик не реагирует на команды, а затем Psycho Mantis рассказывает какие ваши любимые игры, считывая данные с карты памяти. В то время у многих игроков был реальный шок. 1998 год.
Расскажите теперь про прелесть видеороликов и игнорирование геймплейных приёмов.
Starogrif писал:
Спасибо за совет, действительно дельная игра, можно даже сказать уникальная, но если будут штамповать по таким меркам, вся уникальность пропадет, и подобные игры быстро будут надоедать, даже вам, их фанату. Примерно тоже произошло с "тривиальными" по мнению игроков "старой школы" шутерами. Хотя, я и сам не их фанат, как раз благодаря огромному количеству игр данного жанра.
Во-первых, я не фанат игры. Я просто привёл в пример отличную видеоигру, где хорошо связаны сюжетная и геймплейная составляющая.
Во-вторых, Братьев прошёл дважды, потратив всего 8 часов. Это опять же к вопросу о фанатстве и задротах (привет, Вуди, сюда заглядываешь?).
В-третьих, штампование по таким меркам - идеальный вариант. Вот если бы каждый разработчик желал, чтобы в его игре были и отличный сюжет, и отличный геймплей... Надеюсь, вы же не имели ввиду простое копирование геймплейной механики Братьев. Речь про разные геймплейные приёмы, связанные с сюжетом, если хотите. Или вы думаете, что простая смена сюжета и декораций никогда не смогут надоесть игрокам?
В-четвертых, не совсем понял, как количество игр в жанре влияет на отношение к самому жанру...
Starogrif писал:
Предположим не бесит, разражает, но не надо раздувать из мухи слона. Сравнение с доктором? Да вы что? Для вас игры так же жизненно необходимы, как, скажем, здоровая печень?
А вы автору поста такой вопрос задать не хотите?
А то тут на полном серьезе обсуждалась психическая (психологическая?) неполноценность людей, играющих в видеоигры, но как-то при каждом вопросе по этому поводу собеседники таинственно исчезают.
Но вообще, это наглядные примеры "из жизни" для людей, которые не понимают значение слова "компетентный".
Геймер Arjuno 44