РОССИЯ - МОЯ ИСТОРИЯ (Часть вторая)

Я выложил предыдущий обзор ещё в конце сентября; по двум частям выставки: «Рюриковичи» и «Двадцатый век». Собственно говоря, в тот момент я уже сходил и на третью часть выставки: «Романовы»; и также собирался написать обзор, не откладывая.

Но тут вмешалась книжная ярмарка, «Игромир», «Divinitу: Originаl Sin 2» - дело затянулось. И вот сегодня я имел крайне сомнительное удовольствие ознакомиться со статьёй одной особы, в своё время не придумавшей ничего умнее, как выйти девятого мая на акцию «Бессмертный полк» с иконой, изображающей Николая второго в руках. (Чем, кстати, грубо нарушила правила акции и устав "Бессмертного полка". («На весеннем солнце перегрелась, что ли?» - думал я тогда.)

Всё оказалось значительно хуже: последний император России, по её (этой особы) мнению – просто ангел во плоти, настолько светлый и безвинный, что лучше и быть не могло. Словом, я с невероятным трудом дочитал до конца этот безумный бред, зато понял – с обзором дольше затягивать нельзя! – и предлагаю его вашему вниманию.

РАЗДЕЛ "РОМАНОВЫ"

Собственно, отправляясь на осмотр раздела «Романовы» я подозревал, что среди прочего будет предпринята отчаянная попытка обелить Николая второго – и нисколько не ошибся в своих предположениях. Его и раньше пытались представить чуть ли не идеальным правителем; особенно усердствовала в этом вопросе церковь (По крайней мере, большинство её представителей). Впрочем, Романовы начались не с Николая, они им закончились (к счастью); попытаюсь рассказать о некоторых моментах раздела – поведать обо всём просто невозможно.

Информации – колоссальное количество, времени не так много, и, если останавливаться у каждого стенда, пытаясь внимательно прочесть и изучить всё – вряд ли получится пройти раздел за один раз. Но некоторые вещи привлекли моё внимание.

Например, крайне скудная информация о царствовании Петра третьего и Павла первого. (Вероятно, ни первый, ни второй не сделали ничего «выдающегося» для церкви. А мы помним, кто является организатором выставки.) К счастью, задолго до посещения выставки одна из книг – «Россия, которой не было» (Глава «Смерть идеалиста») - заставила меня усомниться в общепринятой точке зрения на деяния этих императоров.

Книга из серии «ЖЗЛ» - «Павел первый» лично для меня подтвердила мнение А.А.Бушкова об этом неординарном правителе.

Кстати, там же, на выставке, с удивлением узнал, что серия «ЖЗЛ» была основана очень давно!

Примечательно высказывание Наполеона о Павле первом.

Останься наш император в живых, и, очень может быть, история не только Европы, но и всего мира пошла бы по другому пути.

И, конечно же, не обошлось без курьёзов.

При императоре Павле первом? Но позвольте, промышленное производство свекольного сахарав России началось в 1802 году, после его гибели!

А первый завод по производству сахара из одноимённой свёклы в Европе был построен на год раньше,, в 1801 году.

Кстати, о следующем факте из царствования Петра третьего я не знал, и не нашёл ни подтверждения, ни опровержения ему. На мой взгляд, это скорее реальность, чем выдумка!

В период, посвящённый царствованию Екатерины второй я обнаружил сразу два забавных момента.

Рубль - почти килограмм серебра?! Позвольте не поверить! В таком случае стоимость серебра, пошедшего на изготовление монеты, намного превышало бы её номинал. Не говоря о том, что тяжеленные рубли моментально «уехали» бы за рубеж с последующим перечеканиванием в иностранные деньги меньшего веса. Да и справка говорит о другом весе монеты.

Екатерине удалось распространить по России картофель, да ещё таким оригинальным способом?

И здесь представители информации ошибаются, причём дважды. Во-первых, попытка Екатерины потерпела фиаско, картофель распространился по России только при Николае первом, после ряда бунтов. Во-вторых, описанный на стенде способ распространения картофеля принадлежал не императрице Екатерине второй, а французскому агроному Антуану-Огюсту Пармантье.

Усмешку вызвало высказывание Александра первого:

В связи с ним не могу не привести четверостишие А.С. Пушкина из чернового варианта десятой главы «Евгения Онегина»:

«Гроза двенадцатого года

Настала — кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский Бог?»

А также более современного высказывания на эту тему:

Гораздо больше мне нравится точка зрения Александра третьего, как никогда актуальная в настоящее время!

С интересом посмотрел стенд «Великие открытия и изобретения» (позднее уточнил информацию). Действительно, первый в мире велосипед был изобретён русским, первая промышленная перегонка нефти также осуществлена в России.

А вот на счёт самолёта Можайского по-прежнему ясно не всё…

Разумеется, он был построен и испытан; но ни фотографий, ни тем более, кинофильма, подтверждающих это, нет. Кроме того, единственное испытание закончилось аварией, а не посадкой; что и позволяет американцам считать первенцами самолётостроения братьев Райт (очень может быть, что они (американцы) вообще ничего не слышали о А.Ф.Можайском).

Дальше началось то самое, чего я и ожидал…

Без комментариев!

И снова – мрачный кроваво-красный фон. Плевать, что Н.И. Кибальчич был гением – главное, что он входил в группу, казнившую царя!

Безапелляционное утверждение: «Крушение царского поезда – покушение на Александра третьего!» А между тем, скорее всего, это следствие нарушения правил эксплуатации железнодорожного пути.

«Проект Украина» на этом стенде не открылся вообще (?); зато последний подраздел расписан чёрными красками. Не могу не процитировать книгу А.А. Бушкова «Сталин. Красный монарх»:

«Брали большевики деньги от немцев, нет? Да брали, я уверен, чего уж там! Но это ещё не основание вопить о том, что большевики – «немецкие шпионы», «немецкие агенты». Это просто-напросто принципиально разные вещи – завербованный иностранной разведкой шпион-одиночка и революционеры, берущие деньги на свои нужды у иностранной разведки. Шпион-одиночка – это козёл и подонок, потому что он берёт деньги за измену на свои личные нужды… Революционеры – качественно иное явление. Такова уж их идеология и мораль, что ради победы своего дела они не гнушаются брать денежки у кого угодно. Это не гниль отдельно взятой шпионской души, а общая для всех времён и народов революционная мораль. Нравственно всё, что идёт на пользу революции и приближает её светлый миг.»

Вот мы и добрались до самого интересного: до Николая второго. И сразу началось обеление, оправдание и возвеличивание этой бездарности. С самого начала его царствования – с Ходынки. Вот как это преподносят посетителям выставки:

А вот другая, более правдоподобная версия.

Кстати, я не согласен ни с одной из них по количеству жертв. Вновь обратимся к книге А.А.Бушкова «Сталин. Красный монарх»:

«Слово свидетелю, великому князю Александру Михайловичу: Мои братья не могли сдержать своего негодования, и все мы единодушно требовали немедленной отставки великого князя Сергея Александровича и прекращения коронационных торжеств. Произошла тяжелая сцена. Старшее поколение великих князей всецело поддерживало московского генерал-губернатора. Мой брат, великий князь Николай Михайлович, ответил дельной и ясной речью. Он объяснил весь ужас создавшегося положения. Он вызвал образы французских королей, которые танцевали в Версальском парке, не обращая внимания на приближавшуюся бурю. Он взывал к доброму сердцу молодого императора.

– Помни, Ники, – начал он, глядя Николаю II прямо в глаза, – кровь этих пяти тысяч мужчин, женщин и детей останется неизгладимым пятном на твоем царствовании. Ты не в состоянии воскресить мертвых, но ты можешь проявить заботу об их семьях. Не давай повода твоим врагам говорить, что молодой царь пляшет, когда его погибших верноподданных везут в мертвецкую.

Вечером император Николай II присутствовал на большом балу, данном французским посланником. Сияющая улыбка на лице великого князя Сергея заставила иностранцев высказать предположение, что Романовы лишились рассудка…»

Дальше – круче. Те самые масоны, террористы и прочие, оказывается, помешали России выиграть Русско-Японскую войну!

Русско-японская война проиграна из-за революции в России? Из-за «достигшего опасного размаха революционного движения»? Допустим; но кто спровоцировал этот «размах»? Не сам ли император? В настоящее время стало модным всё ставить с ног на голову, история «Кровавого воскресенья» - не исключение. Интернет переполнен роликами, рассказывающими о «провокации большевиков» девятого января 1905 года. (Учли даже то, что подавляющее большинство пользователей сети предпочитает смотреть, а не читать.)

Нечто подобное мы уже слышали: о той самой унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла. Хорошо, обратимся к источникам.

Для чего Николай второй, знавший о предстоящем шествии, уехал из столицы? «Меня там не было, вина не моя.» - так, что ли? Зачем приказал перекрыть дороги войсками? Надеялся, что рабочие, увидев преграду, мирно разойдутся? Почему после всего случившегося хотя бы не попросил прощения у своего народа? Интеллекта не хватило? Цитирую из приведённой выше ссылки:

«В конце своей речи царь говорил: «Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их» Раненый 9 января рабочий Разорёнов вспоминал: «Манифест этот возмутил всех, кроме его издателей, в особенности он возмутил раненых: „Сперва расстреливает, а потом прощает“»

В течение дня в разных районах города было произведено несколько выстрелов в военных, однако эти выстрелы производились уже после нападения военных на толпу. За день несколько военных были избиты, однако ни один военный не погиб.

Убеждённый монархист, барон Н. Е. Врангель (отец П. Н. Врангеля) писал: «Одно мне кажется несомненным: выйди Государь на балкон, выслушай он так или иначе народ, ничего бы не было, разве то, что царь стал бы более популярен, чем был… Как окреп престиж его прадеда, Николая I, после его появления во время холерного бунта на Сенной площади! Но Царь был только Николай II, а не Второй Николай».

Кстати, речь Николая второго, представленная на выставке, приведена не полностью – в ней нет слов о прощении убитых! О точном числе погибших мы не узнаем никогда, как никогда не узнаем о количестве погибших в 1993 году. Несомненно одно: при стрельбе из трёхлинейных винтовок в упор залпами никак не могло погибнуть всего сто тридцать человек. Штатная численность тогдашней стрелковой роты – 226 человек. Два залпа в упор (поверим представленному на выставке материалу?) – более четырёхсот пуль. Большинство стрелявших промахнулось?

А вот какое мнение сложилось у современника тех событий, писателя Александра Розена («Разговор с другом»):

«В девятнадцатом году Детское Село было символом свержения самодержавия и кунсткамерой царского быта, который только - только кончился. Где он спал? А она? А трон? Увлекался фотографией? Царь? Тот самый, который махнул платочком девятого января?

В то время площадь Зимнего, залитая кровью, непосредственно ассоциировалась с фотолабораторией царя, а роскошные покои Алисы Гессенской – с гибелью сотен тысяч русских солдат на полях Галиции, Польши и Латвии.»

Так могла или не могла Россия выиграть войну с Японией? Чтобы попытаться ответить на этот непростой вопрос, надо прочитать хотя бы две книги. Первая из них - "Цусима" - написана непосредственным участником той войны, нет оснований не верить второй книге - "Порт-Артур".

Гениальному правителю помешали победить революционеры… Вот кстати, а что говорили о «гении» его современники и соратники?

Генерал Драгомиров: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен».

Генерал Врангель: «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».

С.Ю. Витте: «Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость»

Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается».

Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».

Генерал А.А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

(Взято из книги А.А. Бушкова "Сталин. Красный монарх.")

Разумеется, этих цитат вы не найдёте на выставке! Зато найдёте очередные истеричные вопли об «убийстве императора и его семьи».

Во-первых, убийства не было – убивают в подворотне с целью ограбления, - была казнь. Во–вторых, казнили не императора, а дворянина. Обратимся к ещё одной книге А.А. Бушкова «Россия, которой не было»:

«Жаль расстрелянных в Екатеринбурге детей. Но нет ни капли жалости к дворянину Романову (поскольку после отречения он был всего лишь дворянином, и не более того, и утверждать, будто «большевики убили царя», как-то смешно.)»

Конечно же, «безвинно убиенный» был объявлен святым! Плевать, что по его приказу (ну ладно - при преступном бездействии) было убито несколько тысяч человек – святой, и всё тут! А как, кстати, отнеслись представители церкви к отречению Николая второго от престола после февральской революции 1917 года? Посмотрим:

Из проповеди викария Новгородской епархии епископа Тихвинского Алексия (Симанского) в Софийском соборе Новгорода, 5 марта 1917 года: «[В последнее время в России], с одной стороны, шла беспримерная в истории народов тяжелая война, а с другой, внутри совершались неслыханные измены со стороны тех, кто был призван царем в качестве ближайших сотрудников в управлении государством. …Постепенно воздвигалась между царем и народом все более и более плотная стена, которую намеренно строили те, кто желал скрывать от царя нужды и вопли народные. …».

Из поучения архиепископа Харьковского и Ахтырского Антония (Храповицкого) в Успенском соборе Харькова, 5 марта 1917 года: «…почему не молимся за царей? Потому, что царя у нас теперь нет и нет потому, что оба царя от управления Россией отказались сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили. Если бы царь наш не отказался от власти и хотя бы томился в темнице, то я бы увещевал стоять за него и умирать за него, но теперь ради послушания ему и его брату мы уже не можем возносить имя его, как Всероссийского Государя».

Из обращения к духовенству епархии епископа Костромского и Галичского Евгения (Бережкова), не позднее 6 марта 1917 года: «Свершился великий переворот в Отечестве нашем: пала императорская власть. Таковы судьбы Промысла Божия! Призываю духовенство епархии подчиниться и признать Временное правительство, взявшее по воле народа и воинства всероссийского в свои руки управление страной».

Из речи викария Ярославской епархии епископа Рыбинского Корнилия (Попова), не позднее 6 марта 1917 года: «…Сейчас мы слышали об отречении государя Николая II. Тяжелым крестом для России, для русского народа было его царствование: сколько крови пролито во время [Русско-]Японской и настоящей войны! Зная неподготовленность России они и нападали на нее: бессильному плохо живется, на него больше нападают. А до бессилия русский народ доведен был старыми правительствами. И не стерпел этих унижений русский народ и, сознавши, что под правлением старого правительства он все равно не мог бы выйти победителем из настоящей великой битвы народов, несмотря на все свои жертвы на отечество, он взял теперь власть в свои руки под водительством нового Богом данного правительства…».

Обращение к благочинным епархии епископа Енисейского и Красноярского Никона (Бессонова), члена IV Государственной думы, 10 марта 1917 года: «Я полагаю, что в России должна быть Республика, но не демократическая, а общая, вообще Республика; в управлении участвуют все классы, а не одни «пролетарии». Английский образ правления, по-моему, наилучший [конституционная монархия], но он не для нас, не для России, в которой монархи не завоевали себе доверия. Кто бы ни был монарх — Михаил Александрович или Николай Николаевич — он окружит себя родными и близкими, опять пойдет «свое», камарилья».

«Открытое письмо Епископам Российской Церкви» епископа Переславского Иннокентия (Фигуровского), начальника Российской духовной миссии в Пекине, 24 марта 1917 года: «…Церковь Христова в свободной Державе Российской ныне освободилась от векового рабства и для нее занялась заря апостольской жизни в свободной стране. Со свержением монархии Церковь избавилась от позора, от участия в навязанном ей грехе цезарепапизма.».

(Взято отсюда.)

Что тут можно комментировать? Думающий человек сам сделает выводы. Вот такая «История России»… "Сui prodest" – кому выгодно?

Между прочим, в «День народного единства» (понять бы ещё – кого с кем) открылась очередная экспозиция выставки: "Россия - моя история. 1945-2016". Надо сходить!

С наступающим Праздником всех!